为了中学教学而否定大学创新？

有的学生说：“大学老师鼓励制新，注重宏观，不注意细读。这样打破了中学教师长期培养出的思维定势固然好，但我们不可能每个人都去考研考博，而且绝大多数的本科生都将从事中小学教育事业，那时我们在应试教育的束缚下又该如何教学呢？是墨守成规坑害孩子，还是成为少数坚持自我却又有可能让孩子失分的一个呢？虽然现在的语文试题越来越开放，但就拿《狂人日记》来说，‘救救孩子’和‘孩子不可救’两种观点不可能同时出现在标准答案里。”

看了学生作业里的这番话，我想这个学生是有自己的思考的，只是思维狭隘了点。我的回答如下。

其一，墨守成规要不得。之所以说中国现在出不了高端创造性人才或大师，就是因为从小学到高中这十多年，学生都在罐头一样的教学与思维方式中度过了大好年华，从小就缺乏自由，又如何发展个性？又如何创造？你自己经历过这样的痛苦，难道还要延续这种痛苦吗？像你所说的“墨守成规坑害孩子”？

其二，大学教育重在思维。如果不这样想，你根本就不用到大学去提高境界，去开阔视野，去锻炼能力，索性就天天做中考题、高考题算了。不考研考博更应需要有好的思维，否则中国教育就更加没有希望。

这就像有的学生问：“老师，我们又不是硕士博士，为什么要写论文？”他以为写论文只是硕士博士的事情，其实很多工作都需要写论文或者相关思维，而且他这种说法很肤浅，很狭隘，也不合逻辑。按照他这种逻辑，我反问：“你又不是猫，为什么要吃鱼？你又不是鸡，为什么要吃米？你又不是兔子，为什么要吃青菜？”其实，很多思维的东西是相通的，写论文可以训练思维的多方面。思维的清晰性有利于学习、工作的清晰性与条理性，思维的深刻性有利于学习、工作中看问题的深刻性透彻性，思维的细致性有利于学习、工作的细致性，思维的多样性有利于学习、工作的灵活性丰富性。如果不不这样想，人就从小到大都没有自由发展的空间，只是一个罐头，这样很容易导致心理疾病和社会不稳定，难以可持续发展，这样你愿意吗？

其三，大学创新既有宏观，也有微观。且不说国外的大学，我们以前上大学包括你们现在上大学，不少老师都是鼓励创新，注重文本分析的，而非你所说的只注重宏观，不注重细读。我有的朋友以前也教过高中，但是大学所看的书，所接受的思维训练，对中小学教学有好处而没有坏处。这就是教育界常说的“要给学生一碗水，教师要有一桶水”。其实中小学教师不应该只有一桶水，而要有一池塘水、一湖水，甚至一江水。这还只是量的区别，其实还要有质的区别，就是一般而言，教师的水平应该比学生更高更强。当然这不排除有的学生能够在某一方面比教师更高更强。

其四，你如何取舍？“是墨守成规坑害孩子，还是成为少数坚持自我却又有可能让孩子失分的一个呢？”

一是，你能够提出这个问题很好，但是这样的思维的确很狭隘很功利。你可以去看看尹建莉老师的《好妈妈胜过好老师》，它会对你，对所有中小学老师有启发。

二是，作为中小学老师，你做一些探索是绝对可以的，也是利于教师和学生共同发展的，我有的朋友就是如此。这就看你如何协调如何思考，如给学生提供另一种思维方式或答案的可能性，而且能够自圆其说，很深刻，何乐而不为呢？！

三是，考试分数是否真的对一个人的成长发展那么重要呢？无论是教育家、社会学家还是我们自己，只要眼光放开一点，我们就会发现事实并非如此。有的学生小学时候考试分数很高，进了初中就厌倦了，因为学校还是那样的教育模式，有的勉强撑到高中，成绩却回落不少，因为的确厌倦了。而有的虽然分数暂时不高，但是思维、心态、课外阅读都不错，反而后来居上，而且为人也没有那么死板。

我们知道，中小学教学不等于课堂教学，同等重要甚至更重要的是课外阅读与积累。就拿普通的我来说，如果我那时候缺乏课外积累，就没有现在的我。

再看历史与现实，钱钟书数学不及格，不妨碍他成为大师。韩寒几门挂红灯，不妨碍他写作能力的发展。虽然他也只是大众娱乐文化写家，不是纯文学作家，水平不能过度拔高。马云勉强进了省级大学杭州师范学院本科，但是发展不比北大毕业的俞敏洪等弱。

再看看我们进了大学的同学，有的很会考试，还得了国家奖学金，但是因为种种原因，找的工作还不如成绩中等的学生找的。就拿我一位朋友来说，他考试不行，但是这不妨碍他的发展。他的学历是函授本科，但他在大公司且管着一帮重点大学毕业生，甚至海归。尤其是到了硕士、博士阶段，更是不能以考试成绩论英雄的。有的考试第一，研究能力却可能倒数第一，就是因为其养成了考试思维，而非创造性思维。