6（第3/4页）

“原来如此，留意到了很多细微的地方呢——请继续。”

“实际上，从开头我就怀有疑问了。这又不是那种描写男性之爱的文章，为什么一个男人会在玄关给另一个男人递毛巾呢？阿英从窗户看见到达的三郎没有带伞，于是快速前往布草房，拿好毛巾去迎接三郎。这怎么看都是女性会做的。这便是根据之三。”

“原来如此。开头迎接那一幕乍看之下没觉得有什么不对，但是读得越深入，就越会发现隐藏在语句里的线索呢。”

“正是如此。不仅如此，在玄关前站着更换衬衫和袜子的三郎，不是曾因自己最想换的是裤子，但又没带这点表示过遗憾吗？”

“是的。因为没带换洗的裤子而后悔来着。”

“如果阿英是男性的话，先不管能不能借得到，至少也会问一下对方，带没带换洗的裤子吧？我就曾经在工作现场工作服湿透了，特别是裤子湿透了还不得不继续穿着，那真是难受极了啊。”

“但是，如果早就知道裤子尺寸不合适的话，不也就不会问了吗？”

“只是随口问一下而已，有什么的。说不定人家带了条可以调松紧的牛仔裤呢。”

“那也许是对借别人的衣服穿有抵触心理？”

“这个抵触感，正是让我看穿真相的线索。那时三郎没有询问的原因，直截了当地说，就是因为阿英是女性。这个世界是不公正的，女性可以套着宽大的男性衬衫，别人还会觉得很时髦；然而男性若穿上女性的衣服，就会被人当成是有特殊性癖好的人。更何况在此场景下，三郎想要换的是下装。总不可能去借条裙子穿吧，因此三郎才没有问阿英。况且这位三郎是一位颇有男子气概的男性。这是根据之四。”

“原来如此！”

桦山桃太郎的眼睛闪着光。

“不仅如此。沙耶加的独白里还隐藏了一个重大线索。”

“咦？”

“听好了。沙耶加称呼男性成员时，用的是‘平先生’和‘丸茂先生’，都加了‘先生’。仅对于阿英，没有加‘先生’来称呼。这怎么想都是因为她们是同性吧。”

“咦？是这样吗？”

“对啊。发现尸体时，有‘我身后的英没能及时止住脚步，咚地撞在了我的后背上’这样的描述。称呼被害者鞠子时也没有加上称谓。这是根据之五。”

“哦哦！的确！”

“不仅仅是称呼方式。上述情况下，如果阿英是男性，突然咚地撞在了沙耶加的后背上，沙耶加多少会有些不快的吧？但是沙耶加却完全没有在意。虽然鞠子的尸体就在眼前，从状况来看并不是在意这种事的时候，但主要原因还是阿英与她同性。这是根据之六。”

“原来如此！”

“而且这位阿英，身高不高吧。三郎的部分写道：他们俩身高差了十五厘米。如果都为男性，十五厘米的身高差会有些奇怪吧，但如果是男性与女性的话，可就再普通不过了。假设三郎身高一百七十五厘米的话，英小姐的身高就是一百六十厘米，完全不觉得奇怪。”

“确实有写呢，在能不能看得见树木那里。我还以为那是段无关紧要的说明来着，原来是富有深意的呀！”

“是的。那段话里看似无意中提到的两者的身高差，其实是暗示阿英为女性的线索。这是根据之七！不仅如此，二谷小姐提出的那句‘小秋的裙子也很好看呀’，我在虚心坦诚地阅读了文章以后，发现这句果然是对阿英说的。这句话出现之前，阿英在劝丸茂喝咖啡，然后问道：‘恭子呢？要再来一杯吗？’恭子回答：‘不了。我够了。’因此这之后应该还是阿英和恭子之间的对话，这么理解才是最自然的。这是根据之八。二谷小姐之前认为这是另有他人参与的对话，我觉得是想得太多了。”

“那么，这位阿英小姐，姓的一部分，或者爱称应该是‘小秋’，对吧？”

“正是如此。以沙耶加为视角人物的部分里，把阿英写为‘英’，这正是作者考虑到游戏的公平性而故意展现给大家的线索，也几乎是唯一的线索了。也就是说，她姓英名秋子之类的，在伙伴之间，被以姓或者由名字而来的爱称称呼。”

“也就是说，阿英和小秋是对同一个人的两种称呼，对吧？”

“是的。但是放在同一篇文章里，对读者来说感觉就像是两个人。但对文章里的人来说，只是再自然不过的日常对话罢了。”

“原来如此。还有一个问题。之前三泽先生指出的，三郎‘行动起来’那个地方，您有何解释说明呢？刚才的四日市先生与三泽先生都主张沙耶加是凶手，因此才能沿用三泽先生提出的‘三郎是为了包庇沙耶加而消除了证据’这一说法。但如果凶手是阿英的话，三郎刻意消除证据就有些奇怪了吧。关于这一点，您能解释清楚吗？”