谁是你“生命中的那个人”？

我读博士的时候，在一本书上看过一篇英语短文，题目叫“To That Special Someone”。刚开始看的时候，我望文生义地以为题目是“写给那个特别的人”，读到后来才发觉是“写给生命中的那个人”或“写给心爱的人”。

也许人间的很多感情都像这篇文章的题目一样，朦胧而美丽，但是我们世人却要在这种朦胧而美丽的氛围中，取得一个相对明白的理解。因为你没有“读到后来”，所以你就难以发现你所谓“特别的人”原来是你“生命中的那个人”。人生的奇妙在于有的人一开始就认定那个“特别的人”是自己“生命中的那个人”，通过了解和理解真的发现这就是自己“生命中的那个人”。或许“生命中的那个人”总有点特别，它与“特别的人”二者很难截然分开。

而有的人一开始觉得那个“特别的人”未必是自己“生命中的那个人”，后来经历很多之后，印证了自己的判断没错。而另外有的人，一开始只是认为那只是个“特别的人”，后来经过爱的挫折，才顿悟原来自己已经永远错过了“生命中的那个人”。还有的人刚开始以为那是自己“生命中的那个人”，到后来方领悟那不过是自己生命中的“特别的人”。悲催的是两个人都懂得那是自己“生命中的那个人”，都懂得自己以后难以遇到那样的人了，只不过命运弄人，性格弄人，双方没有在一起，而只能在平静中包容那个“特别的人”，祝福“生命中的那个人”！更为悲催的则是连自己包容的都不是一个“特别的人”，只是为了结婚而结婚的人罢了。

“生命中的那个人”是可遇不可求的，这也许就叫命运！

结合或者说不结合的方式大概如下。

其一，两情不相悦。即都不认为对方是自己“生命中的那个人”，此不赘言。

其二，两情相悦。即都认为对方是自己“生命中的那个人”。

一是，同学、师友、熟人的情感相悦方式。如我的两位朋友彼此是硕士同学，毕业后男方先去当大学老师，女方继续读博，后来都到了同一大学任教。他们两情相悦，素质相配，性格磨合，价值取向相近，所谓天作之合。至于鲁迅和许广平就不用多说了。

二是，在介绍中相识、相恋、相知、相爱。如我的一位男性朋友，作为公务员的他找了一位公司高管。虽然刚开始女方对他形象大为心凉，因为他比她低一个头，但是像他说的“我不是以外在征服别人的人，我有我的强大的内心和真诚的性格”，所以后来两个人也缔结美满姻缘。

三是，不期而遇式的一见钟情。这种邂逅配上后来彼此的包容与理解也能够心心相印。《圣经》有言：“有的时候，人和人的缘分，一面就足够了。因为他就是你前世的人。”文坛伉俪钱钟书和杨绛的爱情便应了这句话。1932年早春，在清华大学古月堂门口，两人初次偶遇。杨绛觉得他眉宇间“蔚然而深秀”，钱钟书被她“颉眼容光忆见初，蔷薇新瓣浸醍醐”的清新脱俗吸引。丘比特的金箭暗暗射中两人，一段旷世情缘就此徐徐萌发。（谢云凤：《钱钟书与杨绛：可遇不可求的旷世情缘》）只不过这种情况实在罕见，容易出错，不宜提倡。

其三，单方面认为对方是自己“生命中的那个人”。这是值得区别对待的。如沈从文一开始就喜欢张兆和，张兆和一开始对沈从文却不喜欢，甚至有点反感。刚开始时，她才18岁，不懂事，但是后来因为感动而和沈从文走到一起，互相包容、互相爱护。只不过到了晚年，她整理沈从文全集的时候，却发现自己不理解沈从文，他的感情那么深、那么真、那么纯粹，却又那么广博！如果一方把对方当做“生命中的那个人”，另一方却只是把对方当做是“特别的人”或者朋友而勉强结合，就没有这么美好了。如果双方都有包容心，也能走到永远。但是如果一方缺乏包容心，或者老是抱着一个过去的梦幻不放；甚至双方都缺乏包容心，结局或许只能是分手。如果一方认为对方是自己“生命中的那个人”，但是对方并不持同一看法，所以理性分手，也还可以。至于谁是把悲伤留给自己的那个人，已经不必深究。如果够成熟够理性，他不会在对方面前哭泣流泪，只会假装平静，为了让对方笑得自然，而掩饰自己内心的波澜起伏；或者假装爽快放手，是为了不让对方显得为难；或者假装对于情感不再谈不再问，只是说说闲话，是为了让对方放心安心。

其四，遇到几个“生命中的那个人”。这分两种类型。一是，“林徽因”型。有人说，她需要很多的爱。据说，她把爱留给了最初的徐志摩，把婚姻给了梁思成，后来又爱上了金岳霖。如果这是真的，这叫贪心还是多情，谁能说清？二是，“梁思成”型。他先是遇到林徽因，但是爱得比较累。后来有一个人闯进了他的生命，她叫林洙。那是20世纪40年代末，林徽因教20岁的她英语，她因此认识了大她27岁的梁思成。林徽因死后7年，梁思成与35岁的她缔结良缘，此后是11年的婚姻岁月。故事很简单。